Plaidoyer pour un retour au calme

Je ne sais pas pourquoi je suis encore surprise. Sans doute parce ce que je suis une incorrigible idéaliste. Et comme je déteste la chicane, je m’imagine toujours que le consensus arrivera au grand galop sauver la princesse tourmentée et ramener la paix.

Depuis le registre de la semaine dernière ayant signé (ou pas!?!) la mort du projet du Havre, l’ambiance est morose par ici et les réseaux sociaux ne sont pas un endroit où retrouver le moral perdu du Malbéen. J’haïs tellement ça la chicane et les guerres de tranchées Facebook que je pourrais déménager…

Mais bon, évidemment je vais rester ici. Parce que c’est beau et qu’on est bien et que j’aime ça la plupart du temps, surtout quand messieurs Jacques Tremblay, Michel Couturier et Éric Bertrand sont de bonne humeur. Peuvent-ils l’être tous en même temps? Ça, ça serait cool diraient mes enfants. Je les aime bien, tous les trois. Faut-il vraiment choisir un clan?

Il y a toujours quelque chose qui se brise dans la bisbille. Et ça ne donne tellement rien, sinon de faire grimper le thermomètre de l’animosité.

Dans notre gros village élargi de 8 271 âmes, dont quelque 6 900 électeurs vaccinés et en âge de voter, c’est assez impressionnant la vitesse à laquelle la pourriture a pris possession du climat. Un vrai changement climatique! Jeudi matin 21 mars, au moment d’écrire mes premières lignes, si les citoyens les plus argumentés étaient dans un champ, ils se tireraient des roches.

D’ailleurs, au moment où vous lirez ce texte, l’eau printanière aura coulé sous le pont Leclerc et la situation aura évolué pendant la dernière semaine. En date de vendredi dernier, heure de tombée locale, le référendum était finalement une possibilité (devenue une certitude?) pour les élus. Il y a aussi des citoyens du clan du « oui » qui alimentent une page Facebook à laquelle on a finalement ajouté un « e » à « J’appuie » (ah, les terminaisons de verbe…).

Et il y a Jacques Tremblay qui est d’accord (ben oui!) pour un référendum, mais sur un projet revu à la baisse… Une position pas claire, finalement, puisque s’il y a référendum, ce doit être sur le projet tel que présenté lors de la signature de registre. Si le projet est modifié, la Ville doit retourner en règlement d’emprunt et la procédure recommence du début…

À travers tout ce qui s’est dit jusqu’à maintenant (est-ce que quelque chose n’a pas été dit?) et face au beau bordel qui règne dans le salon des opinions Facebook, ce que j’ai aimé le plus est le texte du 20 mars de Dave Kidd, notre collègue de la radio CIHO-FM. (Dave, je vais faire un peu d’appropriation journalistique ici. Fâche-toi pas! Pu capable du monde fâché.) Donc M. Kidd incitait le maire Couturier à entendre ce que le milieu tentait de lui dire et à passer à l’action en organisant à l’automne des « chantiers » qui permettraient aux citoyens voulant s’impliquer de « projeter la Ville dans le futur » et d’élaborer avec les élus un projet rassembleur.

C’est vrai qu’on n’a jamais fait ça à La Malbaie, un genre de lac-à-l’épaule pour jaser de notre avenir. C’est surprenant, quand même, non? On répond à des sondages web sur l’aménagement du centre-ville, mais a-t-on déjà été invité à participer à un atelier citoyen comme celui que Saint-Irénée a organisé l’automne dernier?

Puisqu’à La Malbaie, comme ailleurs, les gens veulent donner leur avis et participer au processus d’idéation et de décision, pourquoi ne pas le permettre? Entre payer (oui oui, encore l’argent) pour un référendum qui va déchirer encore plus une population déjà à couteaux tirés ou payer pour des états généraux où nous pourrions mettre l’épaule à la roue, je vote pour la deuxième option, café inclus ou non.

Sinon, on peut aussi continuer de entre-tuer à coup de commentaires mesquins et changer d’allée à l’épicerie… Et cet été, pour tenter de réconcilier tout le monde, se faire un grand Woodstock avec pluie et boue sur notre terrain vague du chemin du Havre! Y a-t-il un Clément Turgeon dans la salle?