Le dépôt du rôle triennal d’évaluation foncière 2025-2028, en novembre, a de nouveau fait parler de lui à La Malbaie. Cette fois-ci lors de la plus récente séance du conseil municipal.
Lors de la période de questions, le citoyen Albert Chiasson a souligné son incompréhension aux membres du conseil face au bond de la valeur de sa propriété, situation vécue par plusieurs autres contribuables dispersés un peu partout sur le territoire de la Ville.
« Ça n’a pas de bon sens comment ça augmenté, autant dans le Centre-Ville qu’au Grand-Fonds. La valeur d’un de mes immeubles a pratiquement augmenté de 100 000 $. […] Je ne veux pas vendre. Je veux continuer à vivre ici », a-t-il mentionné lors de sa prise de parole.
Le maire, Michel Couturier, a de nouveau souligné comprendre le mécontentement que peut occasionner l’augmentation drastique des biens immobiliers avec l’arrivée de ce nouveau rôle.
« Toutes les villes sont tenues de le faire. La loi nous le demande », a-t-il rappelé.
L’élu a également réitéré que la Ville a mené un exercice « rigoureux » en vue du budget 2026, afin d’amoindrir la hausse de la taxation.
Il invite d’ailleurs les citoyens à prendre connaissance du budget 2026, qui sera présenté et adopté lundi en séance extraordinaire.
Horizon
Horizon, des contenus marketing présentés par et pour nos annonceurs.
Le conseil de ville adopte la ligne dure sans ouverture et s’en reporte à la loi comme couverture. On constate dans d’autres villes que l’exercice d’amaigrissement en faveur du citoyen est possible. Voir même un gel ou encore une diminution. Le conseil de ville projette il d’avoir beaucoup de propriété à vendre sur les bras pour non paiement de taxes? La lumière au bout du tunnel n’arrivera pas semble-t-il de ce côté pour le citoyen.
Il semble bien que le citoyen CHIASSON devra demeurer avec son incompréhension au sujet des augmentations faramineuses de la valeur foncière suite au nouveau rôle d’évaluation déposé par la Ville en novembre dernier tant la réponse fournie par le maire est évasive. Se replier sur l’obligation légale qu’avait la Ville d’adopter un nouveau rôle n’est pas fournir une explication mais constitue plutôt une justification plutôt facile. Merci monsieur le maire, on comprend mieux!